Tesla × InterDigital / Avanci：英国最高裁が5G車両向けSEPプール料率紛争を審理へ戻す

UK Supreme Court Revives Tesla’s 5G Patent Pool Licensing Case
Tesla × InterDigital / Avanci：英国最高裁が5G車両向けSEPプール料率紛争を審理へ戻す

A Major Test for SEP Monetization and FRAND Platform Rates On July 27, 2026, the UK Supreme Court allowed Tesla’s appeal in its dispute with InterDigital and Avanci over 5G standard-essential patent licensing for connected vehicles. JUVE Patent reported that the ruling overturned earlier decisions and allows Tesla to pursue a FRAND determination in the UK concerning the Avanci 5G vehicle patent pool. The dispute sits at the center of 5G patent monetization in the automotive sector. According to the UK Supreme Court’s official case summary, Avanci operates patent platforms through which implementers can obtain a single platform licence covering SEPs owned by multiple patent holders. InterDigital is one of the SEP owners participating in the Avanci 5G Platform, and Tesla says it needs a licence to launch 5G-enabled vehicles in the UK. The core issue is whether Avanci’s platform rate of $32 per vehicle is FRAND. Tesla argues that the rate is too high and asked the English courts to determine FRAND terms for a licence covering InterDigital’s UK SEPs within the Avanci 5G Platform. The Supreme Court held that Tesla’s licensing claims raise a serious issue to be tried. In its official press summary, the Court emphasized that a SEP owner does not escape its FRAND obligation simply because it chooses to license through a pool, platform, or licensing agent such as Avanci. For IP-Rich readers, the key takeaway is that patent pools are powerful monetization tools, but their royalty structures remain subject to FRAND scrutiny. Pool licensing can reduce transaction costs and help patent owners monetize large SEP portfolios efficiently. However, this judgment indicates that courts may still examine whether a pool rate is fair, reasonable, and non-discriminatory. The decision is likely to matter beyond the parties themselves. SEP owners and patent pool administrators will need to justify platform rates more carefully, while implementers may gain leverage when challenging one-size-fits-all licence offers. In connected cars, where telecom patents meet the automotive supply chain, this case could become a key reference point for future SEP monetization strategies.

2026年7月27日、英国最高裁は、TeslaがInterDigitalおよび特許ライセンスプラットフォームAvanciを相手に起こした5G標準必須特許（SEP）ライセンス訴訟について、Tesla側の上告を認めました。JUVE Patentによると、この判断により、TeslaはAvanciの5G車両向け特許プールライセンス料率がFRAND、すなわち公正・合理的・非差別的な条件に当たるかどうかを英国で争えることになりました。 この事件の背景には、コネクテッドカー市場における5G通信特許の収益化があります。英国最高裁の公式事件ページによれば、Avanciは複数のSEP権利者が参加する特許プラットフォームを運営しており、実施者は単一の料金を支払うことで、プラットフォームに含まれるSEPをまとめて利用できます。InterDigitalはAvanci 5G Platformに参加するSEP権利者の一社であり、Teslaは英国で5G対応車両を展開するために、これらのSEPライセンスが必要になる立場です。 争点は、Avanciが提示する1台あたり32ドルの5G車両向けプラットフォーム料率がFRANDかどうかです。英国最高裁の事件概要では、Teslaがこの料率はFRANDではないと主張し、InterDigitalの英国SEPを含むAvanci 5G Platformについて、裁判所によるFRAND条件の判断を求めていたことが確認できます。 英国最高裁は、Teslaのライセンス請求には「審理すべき現実的な争点」があると判断しました。公式プレスサマリーによれば、SEP権利者がAvanciのようなプールやライセンス代理人を通じてライセンスを提供している場合でも、ETSIに対するFRAND義務から解放されるわけではない、という点が重要視されています。 IPリッチの読者にとって、このニュースはSEP収益化の設計に直結します。SEPプールは、個別交渉の負担を減らし、広範な実施者から効率的にロイヤルティを回収する仕組みです。しかし今回の判断は、プールを使えば料率設定が完全に自由になるわけではなく、FRAND義務との関係で裁判所の審査対象になり得ることを示しました。 この判断は、SEPを保有する企業、特許プール運営者、コネクテッドカー事業者の双方に影響します。権利者側にとっては、特許プールを通じた収益化戦略の正当性をどのように説明するかが重要になります。一方、実施者側にとっては、提示された一括ライセンス料が高すぎると考える場合、FRAND判断を求める交渉カードが強まる可能性があります。

掲載元：https://www.juve-patent.com/cases/uk-supreme-court-hands-tesla-landmark-win-in-avanci-5g-pool-licence-dispute/