Meta社の商標紛争レポート

2025年9月3日

こんにちは、株式会社IPリッチのライセンス担当です。 2021年、Facebookが「Meta」へと社名を変更したニュースは世界中を駆け巡りました。これは、次世代のインターネットと目される「メタバース」への本格参入を告げるものでしたが、同時に世界中で「商標権」をめぐる法的な嵐を引き起こすことにもなりました。この記事では、なぜこの社名変更が問題となったのか、商標法の基本から、現在進行中の訴訟、そして日本への影響まで、知的財産の観点から分かりやすく掘り下げていきます。

なぜ「Meta」という社名が商標紛争を招いたのか？

多くの人が日常的に使う巨大プラットフォームの社名変更が、なぜこれほど多くの法的な問題を引き起こしたのでしょうか。その答えは、商標法が定める最も基本的なルール、「識別力」という概念にあります。

商標の心臓部：「識別力」とは何か

まず、商標とは一体何のためにあるのでしょうか。それは、自社の商品やサービスを、他社のものと区別するための「目印」です。例えば、私たちがスーパーでリンゴを買うとき、『おいしい』という名前のリンゴがあったとしても、それを特定の会社が作ったブランド名だとは思いませんよね。単にそのリンゴの品質を説明している言葉だと感じるはずです。

このように、商品の品質や特徴、あるいは一般的な名称をそのまま使っただけでは、消費者にとって「どの会社の商品か」を区別する目印にはなりません。この「目印になる力」のことを、法律用語で「識別力」と呼びます。日本の商標法第3条では、この識別力がない商標は登録できないと明確に定められています。具体的には、以下のようなものは原則として登録が認められません。

商品の普通名称： 例）パソコンに「コンピュータ」、スマートフォンに「スマホ」
商品の品質や産地を示す言葉： 例）リンゴに「青森」、ケーキに「甘い」
ありふれた氏名や名称： 例）「山田」「鈴木商会」
極めて簡単な記号や文字： 例）アルファベット一文字や、単純な図形

これは、社会の誰もが自由に使うべき一般的な言葉を、特定の一企業が独占してしまうことを防ぐための非常に重要なルールなのです。

「Meta」という言葉が持つ法的な弱点

この「識別力」という視点から「Meta」という言葉を見てみましょう。「Meta」は、「超越した」「高次の」といった意味を持つ言葉で、同社が目指す「メタバース（metaverse）」、つまり高次の仮想空間を直接的に連想させます。これは、商品の特徴やサービスの内容を説明する「記述的商標」に非常に近い性質を持っています。

つまり、「Meta」という名称は、それ自体が「識別力に乏しい」という法的な弱点を抱えていたのです。

巨大企業Meta社の計算された戦略的リスク

世界有数の巨大企業であるMeta社（旧Facebook）が、これほど基本的な法的リスクを知らなかったとは考えにくいでしょう。同社の法務チームは、社名変更に伴う無数の商標トラブルを予測していた可能性が極めて高いです。

では、なぜ彼らはあえてこの道を選んだのでしょうか。それは、計算された「戦略的リスク」であったと考えられます。近年の巨大IT企業は、自社のサービスが普遍的であることをアピールするため、あえて一般的でシンプルな言葉をブランド名に採用する傾向があります。彼らは、自社の圧倒的な資金力とマーケティング力を投入すれば、言葉が本来持つ法的な弱点を乗り越え、社会の認識を「Meta＝旧Facebook」として上書きできると考えたのかもしれません。

これは、まず一般的な言葉を確保し、その後に莫大な力でその言葉を自社のブランドとして強制的に定着させるという、いわば「力ずく」のブランディング戦略です。この戦略は、伝統的な商標法の考え方に対する挑戦とも言え、世界中で既存の権利者との衝突を生む必然的な火種となりました。

米国で勃発したMeta社に対する主要な商標訴訟

Meta社の社名変更の発表は、予想通り、全米ですでに「Meta」という名前でビジネスを営んできた企業からの反発を招きました。ここでは、その中でも特に象徴的な訴訟をいくつか見ていきましょう。

ダビデ対ゴリアテ：MetaX LLC社の訴訟

この訴訟は、まさに現代の「ダビデとゴリアテの戦い」と呼ぶにふさわしいものです。原告であるMetaX LLC社は、2010年から10年以上にわたり、没入型技術の分野で「Meta」というブランドを築き上げてきた企業です。彼らは、音楽フェスのCoachella（コーチェラ）などで、大手クライアント向けにVRやARを用いた体験型インスタレーションを提供しており、Meta Platforms社がこれから支配しようとしている、まさにその業界の先駆者でした。

MetaX社の訴えの核心は、Meta Platforms社の社名変更によって自社のビジネスが「完全に破壊された」という点です。巨大企業の圧倒的な広告宣伝により、市場は「Meta＝旧Facebook」という情報で埋め尽くされ、消費者の間で混乱が生じ、MetaX社が自社の名前で事業を続けることが事実上不可能になったと主張しています。

さらに衝撃的なのは、訴状によれば、Facebook（当時）の幹部は2017年の時点でMetaX社の存在を知っており、その功績を称賛さえしていたという主張です。この事実は、Meta社が既存の権利を認識しながらも侵害行為に及んだ可能性を示唆しており、訴訟の行方に大きな影響を与える可能性があります。

現実的な解決を選んだMetacapital Management LP社の訴訟

もう一つの注目すべき訴訟は、投資顧問会社であるMetacapital Management LP社によって起こされました。2001年から「Metacapital」の名称で事業を展開してきた同社は、Meta Platforms社が金融サービス分野で「Meta」の名称を使用することが商標権侵害にあたるとして提訴しました。

この訴訟で興味深いのは、原告が請求した損害賠償額です。彼らが求めた6,000万ドルという金額は、Meta Platforms社が商標権を確保するために地方銀行Meta Financial Groupから権利を買い取った際に支払った金額と同額でした。これは、Meta社自身が「Meta」という名称の価値をその金額で認めたという事実を突きつける、非常に巧みな戦術でした。

そして、この訴訟は2024年5月に両者が和解に合意するという形で決着しました。この事実は、Meta社が必ずしも全ての訴訟で徹底的に争うわけではなく、事業の中核領域から外れる分野では、経済合理性に基づいた現実的な解決（和解や権利買収）を選ぶという戦略を示唆しています。

これら二つの訴訟は、Meta社が自社の中核事業であるメタバース関連の商標は断固として守る一方で、周辺的な分野での紛争はコストとリスクを天秤にかけ、柔軟に対応するという、計算された法務戦略をとっていることを浮き彫りにしています。

紛争を理解する鍵「リバースコンフュージョン（逆混同）」とは？

Meta社に対する訴訟の多くで、中心的な法的論点となっているのが「リバースコンフュージョン（逆混同）」という概念です。これを理解することが、一連の紛争の本質を捉える鍵となります。

通常の商標侵害との違い

伝統的な商標権侵害は、後から市場に参入した小規模な企業が、すでに有名な大企業のブランドを真似て、その評判や信用に「ただ乗り」しようとするケースが典型的です。これを「パッシングオフ（成りすまし）」と呼ぶこともあります。

力関係が逆転する「リバースコンフュージョン」

リバースコンフュージョンは、この力関係が完全に逆転した状況を指します。後から市場に参入したにもかかわらず、圧倒的な広告宣伝力と市場支配力を持つ大企業（ジュニア・ユーザー）が、先にその名称を使っていた小規模な企業（シニア・ユーザー）と同一または類似の商標を使い始めることで発生します。

その結果、大企業による大規模なマーケティングによって市場が飽和し、消費者は、あたかも先に名前を使っていた小規模企業の方が、後から大企業のブランドを真似した侵害者であるかのように誤認してしまうのです。

この現象は、小規模なシニア・ユーザーにとって壊滅的な被害をもたらします。

ブランド・アイデンティティの喪失： 長年かけて築き上げてきた自社のブランドが、誰のものか分からなくなってしまう。
営業上の信用の毀損： 消費者から「模倣品業者」と見なされ、評判が傷つく。
事業拡大の機会損失： 自社の名前で新しい市場に参入することが困難になる。

リバースコンフュージョンは、悪意を持って他社の評判を利用しようとする意図がなくても、巨大企業の圧倒的なスケールそのものが、小規模な企業のブランド価値を意図せず破壊してしまうという、現代のデジタル経済が抱える深刻な問題を浮き彫りにしています。Meta社をめぐる訴訟は、このリバースコンフュージョンという法理論が、巨大IT企業の力から中小企業を保護できるかどうかの重要な試金石となるでしょう。

世界に広がるMeta社の商標問題とグローバル戦略の課題

Meta社の商標をめぐる戦いは、アメリカ国内だけの問題ではありません。むしろ、「Meta」のような一般的な言葉をグローバルブランドとして展開しようとすると、その困難さは国境を越えるごとに増していきます。

商標権の「属地主義」という原則

国際的なブランド戦略を複雑にする最大の要因は、商標権が「属地主義」に基づいているという点です。これは、日本で登録した商標権は日本国内でしか効力を持たず、アメリカやヨーロッパで権利を主張することはできない、という原則です。グローバルに事業を展開する企業は、ビジネスを行うすべての国や地域で、個別に商標権を確保しなければなりません。

グローバル展開における具体的な障壁

「Meta」のようなありふれた言葉の場合、このプロセスは数多くの障害に直面します。

商標ハイジャック（冒認出願）： 特に中国など、先に商標を出願した者に権利を与える「先願主義」を採用している国では、悪意のある第三者が有名なブランドを先回りして登録し、本来の権利者に高値で売りつけようとしたり、市場への参入を妨害したりする「商標スクワッティング」が横行しています。
各国の法制度と文化の壁： 世界中の国々は、それぞれ独自の法律、言語、文化を持っています。商標登録の審査基準や手続きもバラバラで、一つのブランド名を世界中で登録するには、膨大な時間と専門的な知識、そして費用が必要になります。
既存権利との衝突： 「Meta」のように一般的で示唆に富む言葉は、世界中の様々な国で、多種多様な商品やサービスについて、すでに誰かが登録している可能性が非常に高いです。これにより、Meta社は費用のかかる交渉や訴訟を余儀なくされたり、場合によっては特定の国でブランド名の変更を迫られたりする可能性があります。

「Google」や「Instagram」のような独自性の高い造語であれば、世界中で権利を確保し、守ることは比較的容易です。しかし、「Meta」のような一般的な言葉を選んだことは、一時的な訴訟の嵐を乗り切れば終わり、という話ではありません。それは、世界中で絶えず発生する法的トラブルに対応し続けるための、恒久的でコストのかかる管理体制を、企業の中核に組み込むことを意味するのです。

日本におけるMeta社の商標登録と今後の展開予測

この世界規模の紛争は、日本にとっても決して対岸の火事ではありません。日本の商標制度の特性を踏まえると、Meta社はアメリカとは異なるアプローチを取る可能性が高いと考えられます。

日本の商標制度の特徴：「先願主義」

日本の商標制度がアメリカと大きく異なる点の一つに、「先願主義」があります。これは、原則として、同じまたは類似の商標については、先に特許庁に出願した者に登録を認めるという考え方です。たとえ他の誰かが先にその名前を使い始めていたとしても、出願が早かった者が優先されます。

特許情報プラットフォーム「J-PlatPat」で検索すると、日本国内でも「Meta」という言葉を含む商標が、様々な商品・サービスの区分ですでに多数登録されていることがわかります。商標は、商品やサービスの内容に応じて第1類から第45類までの「区分（カテゴリー）」に分けて登録する必要があり、Meta社が事業を展開するソフトウェア（第9類）や通信サービス（第38類）、エンターテイメントサービス（第41類）といった主要な区分でも、既存の権利との衝突は避けられません。

「アップル対アイホン」という重要な前例

日本におけるMeta社の戦略を予測する上で、非常に参考になる前例があります。かつてApple社が「iPhone」を日本で発売しようとした際、すでにインターホンメーカーのアイホン株式会社が、音の響きが似ている「アイホン」という商標を登録していました。

この時、巨大企業であるApple社は、法廷で争う道を選びませんでした。代わりに、両社は交渉の席に着き、Apple社がアイホン社に使用許諾料（ライセンス料）を支払うことで、平和的な合意に至ったのです。

日本で予想されるシナリオ：訴訟より交渉か

この前例は、「先願主義」を採る日本において、有効な先行登録商標を持つ権利者の立場が非常に強いことを示しています。Meta社のように、迅速な市場展開を最優先するグローバル企業にとって、結果が不確実な訴訟に時間と費用を費やすことは大きなビジネスリスクです。

したがって、Meta社は日本において、アメリカで見られるような公然たる法廷闘争を繰り広げるのではなく、水面下で既存の権利者と交渉し、共存契約を結んだり、商標権そのものを買い取ったりする戦略を選ぶ可能性が高いと予測されます。これは、ビジネスのスピードと確実性を重視した、極めて現実的な判断と言えるでしょう。

Meta社の商標紛争からすべての企業が学ぶべき教訓と知財の収益化

Meta Platforms社をめぐる一連の商標権紛争は、単なる巨大企業のブランド戦略の話にとどまりません。これは、デジタル時代を生きるすべての企業、特にスタートアップや中小企業にとって、貴重な教訓に満ちたケーススタディです。

まず、ブランド名を決める際のデューデリジェンス（事前の詳細な調査）の決定的な重要性です。新しいブランドを立ち上げる前には、徹底的な商標調査を行い、法的なリスクを評価することが不可欠です。この基本を怠った場合の代償がいかに大きいかを、Meta社の事例は物語っています。

次に、巨大企業が持つ社会的責任です。市場に絶大な影響力を持つ企業は、自社の行動が、より小規模な事業者で構成されるエコシステム全体に与える影響について、高い倫理観を持つべきです。

そして、中小企業やスタートアップにとっての防衛戦略の重要性です。自社のアイデアやブランドを守るためには、早期の商標登録が極めて有効な手段となります。また、万が一の事態に備え、「リバースコンフュージョン」のような自社の権利を守るための法的知識を身につけておくことも、現代のビジネス環境では不可欠と言えるでしょう。

今回の紛争は、商標権をはじめとする知的財産が、単に自社を守るための「盾」であるだけでなく、適切に管理・活用すれば大きな価値を生み出す「資産」であることを改めて示しています。他社からの侵害に対して損害賠償を請求するだけでなく、Apple社とアイホン社の事例のように、ライセンス契約を結んで使用を許諾することで安定的な収益を得ることも可能です。このように、自社の知的財産を棚卸しし、積極的に活用していく「知財の収益化」という視点を持つことは、企業の成長戦略においてますます重要になっています。

もし、あなたが活用されていない価値ある特許をお持ちでしたら、その可能性を眠らせておくのは非常にもったいないことです。特許売買・ライセンスプラットフォーム「PatentRevenue」では、貴社の貴重な特許を無料で登録し、世界中の買い手やライセンス希望者にアピールすることができます。ぜひ一度、下記のリンクから詳細をご覧ください。

（この記事はAIを用いて作成しています。）

参考文献リスト

特許庁. (n.d.). 登録を受けることができない商標. Retrieved from

https://www.jpo.go.jp/system/trademark/shutugan/tetuzuki/mitoroku.html 商標法における登録要件とは？守るべき権利と申請時の注意点を解説. (2023, December 26). 契約ウォッチ. Retrieved from

https://keiyaku-watch.jp/media/kisochishiki/syohyo-yoken/ 商標の識別力とは？判断基準を具体例とともに解説. (2024, June 12). 井上国際特許事務所. Retrieved from

https://www.inoue-patent.com/post/trademark-discernment 商標登録の区分（類）とは？決め方や複数指定の方法を解説. (2024, February 21). TMLP. Retrieved from

https://tmlp.ai-con.lawyer/articles/yGI-I75W 商標の識別力とは？ネーミングで失敗しないための重要知識. (2024, May 22). Toreru. Retrieved from

https://toreru.jp/media/trademark/5234/ J-Plat-Patの「商標（検索用）」は変更できませんか？. (n.d.). Toreru. Retrieved from

https://support.toreru.jp/hc/ja/articles/5854336265241-J-Plat-Pat%E3%81%AE-%E5%95%86%E6%A8%99-%E6%A4%9C%E7%B4%A2%E7%94%A8-%E3%81%AF%E5%A4%89%E6%9B%B4%E3%81%A7%E3%81%8D%E3%81%BE%E3%81%9B%E3%82%93%E3%81%8B メタタグ，タイトルタグでの商標の使用が商標的使用にあたると判断された事例. (n.d.). 弁護士法人畑中・高瀬事務所. Retrieved from

https://www.ip-bengoshi.com/archives/1744 商標の区分とは？45種類一覧と決め方のポイント. (2024, March 27). 契約ウォッチ. Retrieved from

https://keiyaku-watch.jp/media/hourei/syohyo-kubun/ Metaの商標. (n.d.). Meta. Retrieved from

https://about.meta.com/ja/brand/resources/meta/our-trademarks/ Facebook（Meta）のブランドリフト調査とは？仕組みや活用法を解説. (n.d.). DIGIMA LABO. Retrieved from

https://digima-labo.com/12474/ Oshima, M. (n.d.). Reverse Confusionの今日的意義. ONM. Retrieved from

https://onm-tm.jp/cms/wp-content/uploads/2014/04/oshima_reverseconfusion.pdf Meta社、特許訴訟で勝訴判決. (n.d.). Chip Law Group. Retrieved from

https://www.chiplawgroup.com/%E3%83%8B%E3%83%A5%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%83%95%E3%82%A3%E3%83%BC%E3%83%89%E7%89%B9%E8%A8%B1%E8%A8%B4%E8%A8%9F%E3%81%A7%E3%83%A1%E3%82%BF%E7%A4%BE%E3%81%AB%E5%8B%9D%E8%A8%B4%E5%88%A4%E6%B1%BA/?lang=ja 商標の識別力とは？登録が認められない商標の具体例と対策を解説. (2024, May 22). Toreru. Retrieved from

https://support.cotobox.com/about-distinctiveness 識別力がない商標とは？具体例を交えて分かりやすく解説. (2024, May 22). Cotobox. Retrieved from

https://support.cotobox.com/about-distinctiveness Metacapital Mgmt., LP v. Meta Platforms, Inc. (n.d.). eDiscovery Assistant. Retrieved from

https://app.ediscoveryassistant.com/case_law/50221-metacapital-mgmt-lp-v-meta-platforms-inc Metacapital Management, L.P. v. Meta Platforms, Inc., No. 1:2022cv07615 – Document 104 (S.D.N.Y. 2024). (2024, April 10). Justia. Retrieved from

https://law.justia.com/cases/federal/district-courts/new-york/nysdce/1:2022cv07615/585898/104/ FacebookがMetaへ社名変更した理由とは？DX推進のヒントを解説. (n.d.). DXポータル. Retrieved from

https://www.dx-portal.biz/facebook-meta-dx/ Desai, S. R. (2021). Trademark Law’s Identity Crisis. Connecticut Law Review, 53(1). Retrieved from

https://digitalcommons.lib.uconn.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1469&context=law_review Janis, M. D. (2021). Reverse Confusion and the Justification of Trademark Protection. George Mason Law Review. Retrieved from

https://lawreview.gmu.edu/print__issues/reverse-confusion-and-the-justification-of-trademark-protection/ Wilson, C. A. (2007). Reverse Confusion in Trademarks: A More Equitable Approach. Journal of Technology Law & Policy, 12(2). Retrieved from

https://scholarship.law.ufl.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=1034&context=jtlp Meta(旧Facebook)のロゴマークに商標出願！商標の衝突とは？. (n.d.). アイディール国際特許事務所. Retrieved from

https://ideal-pto.com/meta%E6%97%A7facebook%E3%81%AE%E3%83%AD%E3%82%B4%E3%83%9E%E3%83%BC%E3%82%AF%E3%81%AB%E5%95%86%E6%A8%99%E5%87%BA%E9%A1%98%EF%BC%81%E5%95%86%E6%A8%99%E3%81%AE%E8%A1%9D%E7%AA%81%E3%81%A8%E3%81%AF/ Welkowitz, D. S. (2002). The Problem of Concurrent Use of Trademarks in a Global Market. Hastings Law Journal, 53(3). Retrieved from

https://repository.uclawsf.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3552&context=hastings_law_journal Meta（旧Facebook）の商標問題から学ぶ！日本での展開は？. (n.d.). 商標登録ラボ. Retrieved from

https://tokkyo-lab.com/syouhyou/info-meta META（メタ）のロゴタイプデザイン分析. (2022, January 23). lloon. Retrieved from

https://lloon.jp/2021_meta/ Lawsuits involving Meta Platforms. (n.d.). In Wikipedia. Retrieved from

https://en.wikipedia.org/wiki/Lawsuits_involving_Meta_Platforms J-PlatPatとは. (n.d.). Fintan. Retrieved from

https://fintan.jp/page/1622/ Trademarks and global rebranding. (2024, October 29). Dennemeyer. Retrieved from

https://www.dennemeyer.com/ip-blog/news/trademarks-and-global-rebranding/ Meta Pixel: A New Target for Privacy Litigation. (n.d.). BIPC. Retrieved from

https://www.bipc.com/meta-pixel-a-new-target-for-privacy-litigation Facebookが「Meta」に改名！メタバースの流れはどう変わる？. (n.d.). LIPRONEXT. Retrieved from

https://lipronext.com/knowledge/facebook-meta/ 【2024年2月最新】FacebookがMetaに社名変更をした3つの理由を徹底解説. (2024, February 24). メタバース総合研究所. Retrieved from

https://metaversesouken.com/metaverse/facebook-meta/ メタバース普及に向けたFacebook（Meta）の戦略とは？収益構造と今後の展望. (n.d.). TechnoProducer. Retrieved from

https://www.techno-producer.com/column/facebook-metaverse-strategy/ Brittain, B. (n.d.). Meta sued by investment firm Metacapital for trademark infringement. Westlaw. Retrieved from

https://content.next.westlaw.com/Document/I6bc444102ee011edb1aafff1595d2df9/View/FullText.html?transitionType=Default&contextData=(sc.Default Hall, A. (n.d.). Legal Challenges in Trademark Registration for Foreign Brands. Aaron Hall. Retrieved from

https://aaronhall.com/legal-challenges-in-trademark-registration-for-foreign-brands/ Hall, A. (n.d.). Trademark Reverse Confusion: When a Smaller Brand is Harmed. Aaron Hall. Retrieved from

https://aaronhall.com/trademark-reverse-confusion-smaller-brand-harmed/ Wickens, K. (2022, July 21). Meta is being sued by Meta for using the name Meta. PC Gamer. Retrieved from

https://www.pcgamer.com/meta-facebook-name-trademark-lawsuit/ Janis, M. D. (2022). Reverse Confusion and the Justification of Trademark Protection. George Mason Law Review, 30(1). Retrieved from

https://lawreview.gmu.edu/print__issues/reverse-confusion-and-the-justification-of-trademark-protection/ Desai, S. R. (2021). Trademarks and the Moral Imagination. American University Law Review, 71(2). Retrieved from

https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3258&context=facsch_lawrev 著作権侵害の申し立て. (n.d.). Meta. Retrieved from

https://www.meta.com/ja-jp/help/quest/338797151731710/ Meta’s Never-Ending Legal Battles. (n.d.). Your Legal Era. Retrieved from

https://www.yourlegalera.com/blog/metas-never-ending-legal-battles DiPिरो, J. (2022, November 21). MetaX Wants Its Name Back, and It’s Suing Facebook to Get It. Entrepreneur. Retrieved from

https://www.entrepreneur.com/business-news/metax-wants-its-name-back-and-its-suing-facebook-to-get-it/443093 Hall, A. (n.d.). Reverse Confusion in Trademark Disputes. Aaron Hall. Retrieved from

https://aaronhall.com/reverse-confusion-in-trademark-disputes/ メタバースとは？～Facebookの社名変更で話題！～. (n.d.). VRER. Retrieved from https://www.vrer.jp/column/contents/vol7.html International Trademark Protection Strategies for Global Brand Expansion. (n.d.). Trademark Factory. Retrieved from https://trademarkfactory.com/blog/international-trademark-protection-strategies-for-global-brand-expansion/ Navigating Trademark Laws in Emerging Markets: Key Challenges and Solutions. (n.d.). PatentPC. Retrieved from https://patentpc.com/blog/navigating-trademark-laws-in-emerging-markets-key-challenges-and-solutions International Trademark Protection is Crucial for Global Brands. (n.d.). Miller Johnson. Retrieved from https://millerjohnson.com/publication/international-trademark-protection-is-crucial-for-global-brands/ Desai, S. R. (2021). Trademarks and the Moral Imagination. American University Law Review, 71(2). Retrieved from https://digitalcommons.wcl.american.edu/cgi/viewcontent.cgi?article=3258&context=facsch_lawrev Facebook lawyers reached out to me because of my app’s name. (2024, May 15). Reddit. Retrieved from https://www.reddit.com/r/developersIndia/comments/1gvnqgd/facebook_lawyers_reached_out_to_me_because_of_my/ M.P. v. Meta Platforms, Inc. (2025, February 4). Justia. Retrieved from https://law.justia.com/cases/federal/appellate-courts/ca4/23-1880/23-1880-2025-02-04.html メタバースとは？Facebookが社名をMetaに変更した理由. (n.d.). What to Eat Book. Retrieved from https://whattoeatbook.com/metaverse/ Oshima, M. (n.d.). Reverse Confusionの今日的意義. ONM. Retrieved from https://onm-tm.jp/cms/wp-content/uploads/2014/04/oshima_reverseconfusion.pdf Meta is Suing Meta for Naming Itself Meta. (n.d.). The Trademark Lawyer Firm. Retrieved from https://www.trademarklawyerfirm.com/meta-is-suing-meta-for-naming-itself-meta/ Desai, S. R. (2024). Food, Technology, and the Law. Wisconsin Law Review. Retrieved from https://wlr.law.wisc.edu/wp-content/uploads/sites/1263/2024/12/2-Desai-Camera-Ready.pdf Meta Company Trademark Case Against Facebook. (n.d.). Sonis Vision. Retrieved from https://www.sonisvision.in/blogs/meta-company-trademark-case-against-facebook Fill, C., & Turnbull, S. (n.d.). Marketing Communications. Dokumen.pub. Retrieved from https://dokumen.pub/marketing-communications-integrating-online-and-offline-customer-engagement-and-digital-technologies-8nbsped.html MetaX LLC Sue Facebook’s Meta for Infringement of Meta Trademarks. (n.d.). Tech News Day. Retrieved from https://technewsday.com/metax-llc-sue-facebooks-meta-for-infringement-of-meta-trademarks/ Demcak, I. (n.d.). Meta versus Meta: Facebook faced with multiple lawsuits following their rebrand. Trama. Retrieved from https://www.tramatm.com/blog/category/software/meta-versus-meta-facebook-faced-with-multiple-lawsuits-following-their Hudson, K. (2024, May 15). Meta Settles Trade Mark Dispute. McDaniels Law. Retrieved from https://mcdanielslaw.com/meta-settles-trade-mark-dispute/ Askanius, T., & Uldam, J. (2025). The Social Dilemma and the Rise of Data Justice Narratives on Twitter. Nordicom Review. Retrieved from https://norden.diva-portal.org/smash/get/diva2:1896921/FULLTEXT01.pdf Meta is Suing Meta for Naming Itself Meta. (n.d.). The Trademark Lawyer Firm. Retrieved from https://www.trademarklawyerfirm.com/meta-is-suing-meta-for-naming-itself-meta/ When Facebook became Meta, it may have infringed on a trademark. (2022, October 13). Valenti Hanley PLLC. Retrieved from https://www.vhrlaw.com/blog/2022/10/when-facebook-became-meta-it-may-have-infringed-on-a-trademark/ Meta v. Meta – Battle Over Name and Logo in Digital Space. (n.d.). Hodgson Russ LLP. Retrieved from https://www.hodgsonruss.com/newsroom/publications/Meta-v-Meta-Battle-Over-Name-and-Logo-in-Digital-Space Facebook Faces Trademark Infringement Suit Over Rebranding To Meta. (n.d.). Asia IP Law. Retrieved from https://asiaiplaw.com/sector/trademarks/facebook-faces-trademark-infringement Meta v. Meta – Battle Over Name and Logo in Digital Space. (n.d.). Hodgson Russ LLP. Retrieved from https://www.hodgsonruss.com/newsroom/publications/Meta-v-Meta-Battle-Over-Name-and-Logo-in-Digital-Space Cislo, D. M. (2022, September 10). Meta Involved in Trademark Lawsuit. Cislo & Thomas LLP. Retrieved from https://cisloandthomas.com/meta-involved-in-trademark-lawsuit/ Challenges with Global Branding & Naming. (n.d.). Leaderboard Branding. Retrieved from https://www.leaderboardbranding.com/insights/challenges-with-global-branding-amp-naming フェイスブックが社名を｢メタ｣に変更した本当の理由…幹部を昇格させ｢メタバース｣に注力. (2021, October 29). Business Insider Japan. Retrieved from https://www.businessinsider.jp/article/245039/ Facebook Lawsuit Over “Meta” Rebrand. (n.d.). Tampa Trademark Attorney. Retrieved from https://www.tampatrademarkattorney.com/facebook-lawsuit-meta Cislo, D. M. (2022, September 10). Meta Involved in Trademark Lawsuit. Cislo & Thomas LLP. Retrieved from https://cisloandthomas.com/meta-involved-in-trademark-lawsuit/ IPR News Weekly Updates from 4th Sep- 10th Sep. (n.d.). Surana and Surana. Retrieved from https://suranaandsurana.com/ipr-news-weekly-updates-from-4th-sep-10th-sep/