眠れる特許を収益化せよ！他社の特許侵害発見がライセンス交渉を劇的に有利にする理由

はじめに

株式会社IPリッチのライセンス担当です。多くの企業様にとって、特許権は競合他社の参入を防ぐ「防衛的な盾」として認識されています。しかし、その価値は守りだけにあるのではありません。本記事では、保有特許を積極的に活用し、収益源へと転換させる「攻めの知財戦略」を提案します。具体的には、他社による特許侵害を体系的に発見し、その事実を交渉の切り札として活用することで、有利な条件でのライセンス契約締結を実現するプロセスを、専門家の視点から徹底的に解説します。

なぜ他社の特許侵害発見がライセンス交渉を有利にするのか？

通常のライセンス交渉では、特許権を持つ側（ライセンサー）が、技術を使ってもらいたい相手（ライセンシー候補）に対して「弊社のこの素晴らしい技術を使ってみませんか」と提案する形が一般的です。この構図では、ライセンサーはしばしば「お願いする」立場に置かれ、交渉の主導権を握りにくいことがあります。

しかし、相手企業による特許侵害の事実を発見した場合、この力関係は根本から覆ります。交渉のテーブルは、技術の売り込みの場から、「貴社は、当社の権利を侵害している状態です。この法的問題を解決するためにお話し合いの場を設けました」という、圧倒的に優位な立場からの問題提起の場へと変貌するのです 。

侵害者が直面する「訴訟」という名の現実的リスク

ライセンス契約という解決策を拒否した場合、侵害している企業（以下、侵害者）が直面するのは、事業の存続そのものを揺るがしかねない特許侵害訴訟という厳しい現実です。

事業停止のリスク（差止請求）

特許権者には、侵害行為を現に行っている者、または行うおそれがある者に対し、その行為の停止や予防を請求する権利（差止請求権）が認められています 。これは、侵害品の製造、販売、輸出入といった事業活動そのものを法的に停止させる、極めて強力な措置です。差止請求が認められるために、侵害者の故意や過失（侵害の事実を知っていたか、知らなかったか）は問われません 。つまり、「他社の特許とは知らなかった」という弁明は、事業停止のリスクを回避する理由にはならないのです。

高額な金銭的負担（損害賠償請求）

差止請求によって将来の事業活動が停止するだけでなく、過去の侵害行為によって特許権者が被った損害についても、賠償を請求される可能性があります 。特許法には、権利者の立証負担を軽減するため、損害額を算定するための特別な規定が設けられています（特許法第102条）。例えば、侵害者が侵害品を販売して得た利益の額が、そのまま特許権者の損害額と推定される場合もあります 。これは、侵害者にとって予測不能な巨額の偶発債務となり、経営に深刻な打撃を与える可能性があります。

ライセンス契約が提供する「事業継続の保証」

これらの深刻なリスクを背景に、特許権者が提示するライセンス契約は、単なる「技術の使用許可」以上の価値を持つことになります。侵害者にとってライセンス契約の締結は、「訴訟リスクを完全に回避し、事業を合法的かつ安定的に継続するための保険」に他なりません 。不確実で莫大なコストがかかる訴訟という選択肢を避け、予測可能なロイヤルティ（実施料）を支払うことで経営の安定を図ることは、極めて合理的な経営判断となるのです。

このように、侵害の事実を発見することは、自社の技術を売るのではなく、「事業継続の確実性」と「法的リスクの除去」という、相手にとってより高次元の価値を提供する立場へと自らを押し上げます。この価値観の転換こそが、交渉力を飛躍的に高める本質と言えるでしょう。

特許侵害の兆候を見逃さないための発見・調査手法

有利な交渉の前提となる特許侵害の発見は、偶然に頼るべきではありません。事業戦略の一環として、能動的かつ体系的に取り組む必要があります。

偶然から必然へ：体系的な侵害発見アプローチ

特許侵害の発見を、展示会での偶然の出会いや業界の噂話といった不確実な情報源に依存するのではなく、計画的なプロセスとして構築することが重要です。

• 市場・競合動向の常時監視: 競合他社の新製品リリース情報、ウェブサイトの更新、技術関連のニュース記事、学会発表などを定期的に監視し、自社の特許技術と関連する可能性のある製品やサービスを継続的にリストアップします。これは「守りの調査」とも呼ばれ、自社の権利が脅かされていないかを常に把握するための基本活動です 。
• 特許調査（クリアランス調査）の逆利用: 通常、企業が新製品を市場に投入する際には、他社の特許権を侵害していないかを確認するための「侵害予防調査（クリアランス調査やFTO調査とも呼ばれます）」を実施します 。この調査手法の視点を逆転させ、「競合他社のあの製品は、自社の特許ポートフォリオを侵害していないか」という観点から調査を行うことで、侵害の可能性を効率的に洗い出すことができます 。

製品の深層を暴くリバースエンジニアリング

特に、製品の内部構造、材料の組成、ソフトウェアのアルゴリズムといった、外観からは判断できない技術に関する特許の場合、侵害の有無を確かめることは困難です。このような状況で絶大な効果を発揮するのが「リバースエンジニアリング」です。

• 有効性: 市場で競合製品を合法的に購入し、それを分解・解析して構造や動作原理を解明するリバースエンジニアリングは、侵害の直接的な証拠を掴むための極めて有効な手段です 。目に見えない部分にこそ、決定的な侵害の事実が隠されているケースは少なくありません 。
• 合法性と注意点: 製品を分解・解析するリバースエンジニアリング行為そのものは、特許法上の「実施」には該当せず、一般的に違法ではありません 。しかし、その解析結果を基に、全く同じ製品を製造・販売すれば、それは特許権侵害となります 。また、不正な手段で製品を入手したり、ソフトウェアの使用許諾契約などでリバースエンジニアリングが明確に禁止されていたりする場合には、不正競争防止法や契約違反といった別の法的問題が生じる可能性があります 。そのため、リバースエンジニアリングを実施する際は、法務・知財の専門家と連携し、合法的な範囲内で慎重に進めることが不可欠です 。

侵害発見のプロセスは、単なる技術分析に留まりません。「侵害の可能性」という仮説を、「侵害の確証」という交渉の切り札へと転換させる、技術と法務が交差する高度な戦略的活動なのです。

「特許侵害」を法的に立証する揺るぎない証拠の準備

侵害の疑いがある製品を発見したら、次に行うべきは、その疑いを法的に「侵害である」と主張するための客観的で揺るぎない証拠を固めることです。

特許侵害が成立する法的要件

まず、どのような場合に特許侵害が成立するのかを簡単に理解しておく必要があります。非常に平易に言えば、特許侵害は、以下の条件が満たされた場合に成立します 。

1. 有効な特許権が存在すること: 特許庁に登録され、権利が存続していることが大前提です 。
2. 権原のない第三者による実施であること: ライセンス契約などを結んでいない、正当な権利を持たない他社による行為である必要があります 。
3. 「業として」の実施であること: 個人的・家庭内での利用ではなく、ビジネスとして行われる製造・販売・使用などの行為が対象です 。
4. 特許発明の「技術的範囲」に属するものを実施すること: 相手の製品や方法が、自社の特許の権利範囲（特許請求の範囲、いわゆる「クレーム」に記載された範囲）に含まれていることが最も重要な要件です 。

侵害立証の要「クレームチャート（対比表）」

上記の要件、特に4番目の「技術的範囲への属否」を客観的に証明するために不可欠な文書が、「クレームチャート（対比表）」です。

• 目的と構造: クレームチャートとは、自社の特許の「特許請求の範囲（クレーム）」に記載された発明の構成要素を一つひとつ分解し、その各要素と、侵害が疑われる製品の仕様や構造を1対1で対比させ、全ての要素を相手の製品が満たしていること（充足していること）を論理的かつ視覚的に示すための文書です 。これは、後の交渉や訴訟において、侵害の事実を誰の目にも明らかにするための、最も重要かつ強力な証拠となります。
• 作成のポイント:
  1. クレームの分解: クレームは通常、一文で複雑に書かれています。これを「Aという部材と、」「Bという機能を有し、」「Cという工程を含む」のように、意味のある技術的な単位で正確に分解します 。
  2. 客観的証拠との紐付け: 侵害が疑われる製品のどの部分が、分解したクレームの各要素に対応するのかを具体的に示します。その際、「製品の取扱説明書の5ページ、図3参照」「製品の分解写真No.5の箇所」「ウェブサイトで公開されている仕様書」といった、誰もが確認できる客観的な証拠を明記することが極めて重要です 。
  3. 論理的な説明: なぜ製品のその部分がクレームのこの要素を満たすと言えるのか、その理由を簡潔かつ論理的に記述します。

表1：クレームチャート（対比表）の簡略例（架空の「握りやすいペン」に関する特許）

クレームの構成要件	侵害疑義製品（競合ペンY）の構成と証拠	充足性の判断
1. 円筒状の本体部	製品Yの本体部分は円筒形状である。（証拠：製品Yのパッケージ写真）	充足
2. 前記本体部の利用者が握る部分に設けられた、弾性素材からなるグリップ部	製品Yの握り部分には、ゴム製のグリップが装着されている。（証拠：製品Yの分解写真No.2、製品ウェブサイトの仕様説明）	充足
3. 前記グリップ部の表面に形成された複数の凹部	製品Yのゴム製グリップの表面には、滑り止めとして複数の溝が形成されている。（証拠：製品Yのグリップ部分の拡大写真）	充足

このようなチャートを作成することで、「競合ペンYは、当社の特許発明の全ての構成要件を満たしており、特許権を侵害していることは明らかです」という主張に、圧倒的な説得力を持たせることができるのです。

侵害の事実を交渉力に変える戦略的アプローチ

緻密な調査と証拠固めが完了したら、いよいよその事実を交渉力へと転換させる段階に入ります。ここでのアプローチが、最終的な成果を大きく左右します。

交渉の開始を告げる「警告書」

最初のステップとして、侵害の事実、対象となる自社の特許、そして作成したクレームチャートなどを添えて、相手方に「警告書」を送付するのが一般的です。この警告書は、単に侵害を非難するためのものではありません。相手に法的状況を正確に認識させ、交渉のテーブルに着かせるための重要なコミュニケーションツールです。ここで重要なのは、高圧的に対立を煽るのではなく、「この問題について、訴訟ではなく、ライセンス契約の締結といった建設的な話し合いによる解決を望んでいます」という姿勢を示すことです。これにより、相手も無用な争いを避け、合理的な解決策を模索しやすくなります。

損害賠償額の算定根拠を示し、相手の「支払うべき対価」を具体化する

交渉を有利に進めるためには、相手に「もしこのまま訴訟に至った場合、どれだけの金銭的リスクを負うことになるか」を具体的に認識させることが極めて有効です。前述の特許法第102条には、損害額の算定方法として主に以下の3つが規定されています。

• 逸失利益（102条1項）: 侵害行為がなければ、自社製品がその分売れて得られたであろう利益 。
• 侵害者の利益（102条2項）: 侵害者が侵害品の販売などによって得た利益 。
• 実施料相当額（102条3項）: もし事前にライセンス契約を結んでいたとしたら、得られたであろうライセンス料（ロイヤルティ）に相当する額 。

これらの算定方法を根拠に、過去の侵害行為に対する一時金（遡及ロイヤルティ）の額を具体的に提示することで、交渉は現実味を帯びてきます 。これは単なる「要求」ではなく、法に基づいた「請求し得る権利」の提示であり、相手方も真摯に受け止めざるを得なくなります。

有利なライセンス条件の獲得

侵害の事実という強力な交渉カードを背景に、通常のライセンス交渉では難しいような、自社に有利な条件を引き出すことが可能になります。

• ロイヤルティ料率の交渉: 侵害という事実があるため、一般的な相場よりも高い料率を主張する根拠が生まれます。自社の特許技術が、相手の製品の売上や利益にどれだけ貢献しているか（寄与度）をクレームチャートや市場データに基づいて論理的に説明することで、高い料率の妥当性を裏付けます。ある交渉事例では、権利者側が要求した3%の料率に対し、侵害側が「その装置は特許技術以外にも使える汎用的なものだ（寄与度が低い）」と主張し、1%まで減額させたケースがあります 。これは裏を返せば、特許技術の貢献度が高いことを立証できれば、高い料率を維持・獲得できる可能性を示唆しています。
• 一時金と継続ロイヤルティの獲得: 交渉の着地点として、過去の無断実施期間に対する補償としての「一時金」の支払いと、将来の事業継続を許可するための「継続的なロイヤルティ」の支払いの両方を組み合わせた契約に至るケースが多く見られます 。これにより、過去の損失を補填しつつ、将来にわたる安定的な収益源を確保することが可能になるのです。

成功する侵害ベースの交渉とは、相手を脅すことではありません。訴訟という「最悪のシナリオ」にかかるコストを客観的データで示し、それと比較してライセンス契約が「遥かに優れたビジネス判断」であることを相手に合理的に理解させる、高度な戦略的コミュニケーションなのです。

結論と次のステップ

これまで見てきたように、他社の特許侵害を発見し、それを起点としてライセンス交渉に臨むことは、単なる権利行使に留まりません。それは、自社の知財資産を能動的に収益化するための、極めて高度な経営戦略です。守りに徹する姿勢から脱却し、自社が築き上げてきた技術的優位性を、事業上の具体的な利益に直結させる「攻めの知財戦略」へと舵を切ることが、変化の激しい現代のビジネス環境を勝ち抜く上で不可欠と言えるでしょう。

このような戦略的アプローチを自社だけでゼロから実行するには、市場調査のノウハウ、製品を解析する技術力、そして特許法に関する深い専門知識が不可欠であり、多大なリソースを要します。株式会社IPリッチでは、各分野の専門家からなるチームが、貴社に代わって市場を監視し、侵害の可能性のある製品を発見・特定する「特許侵害製品発見サービス」を提供しております。貴社の眠っている特許資産を新たな収益の柱に変える、その第一歩として、ぜひ本サービスのご活用をご検討ください。

特許侵害製品発見サービスの詳細はこちら： https://iprich.jp/%e7%89%b9%e8%a8%b1%e4%be%b5%e5%ae%b3%e8%a3%bd%e5%93%81%e7%99%ba%e8%a6%8b%e3%82%b5%e3%83%bc%e3%83%93%e3%82%b9

参考文献

契約ウォッチ, 「【図解】特許ライセンス契約（特許実施許諾契約）とは？種類や規定事項を解説」, https://keiyaku-watch.jp/media/keiyakuruikei/tokkyo_license/ 特許庁, 「令和元年度中小企業知的財産活動支援事業費補助金（中小企業等知財支援力強化事業）知的財産権活用企業事例集（2019年度版）和文報告書」, https://www.jpo.go.jp/news/shinchaku/event/seminer/text/document/2021_nyumon/1_4.pdf 知財FAQ, 「特許ライセンス契約とは？専用実施権、通常実施権、独占的通常実施権の違い」, https://chizai-faq.com/1_patent/9232 汐留パートナーズ, 「特許・商標等のライセンス契約・権利移転」, https://shiodome.co.jp/pat-tm/other/ 独立行政法人工業所有権情報・研修館, 「知的財産権のライセンス契約の基礎」, https://www.inpit.go.jp/content/100874699.pdf AK LAW FIRM, 「特許権侵害とは？３つの成立要件・ペナルティ・侵害した場合の対応を弁護士が解説」, https://aklaw.jp/patentrights/patent_infringe_conditions 独立行政法人工業所有権情報・研修館, 「Q.権利を侵害された場合の救済措置について教えてください。」, https://faq.inpit.go.jp/FAQ/2024/01/000209.html Toreru, 「特許権侵害とは？成立要件や対処法、回避策をわかりやすく解説」, https://toreru.jp/media/patent/9345/ 特許庁, 「権利侵害とは」, https://www.jpo.go.jp/support/ipr/kenrishingai.html ミカタ assuré, 「【専門家が監修】特許権侵害とは？成立要件や種類、対処法をわかりやすく解説」, https://mikata-ins.co.jp/lab/jigyo/050223/ 契約ウォッチ, 「特許権の侵害とは？3つの要件・種類・対処法などをわかりやすく解説」, https://keiyaku-watch.jp/media/hourei/tokkyoken_shingai/ 東京知財事務所, 「ライセンス・ライセンス契約」, http://tokyo-chizai.gr.jp/licenses/index.html 石下特許事務所, 「特許ライセンス契約・交渉のポイント」, https://www.ishioroshi.com/biz/kaisetu/tokkyo/index/license/ 直法律事務所, 「ライセンス契約書のチェックポイントとは？【弁護士が解説】」, https://nao-lawoffice.jp/venture-startup/contract-and-related-law/license-keiyaku-check.php ルキアス法律事務所, 「特許ライセンス契約書」, https://www.lucias-law.jp/p0001/ 甲斐法律事務所, 「ライセンス契約書とは？種類・記載事項・作成のポイントを弁護士が解説」, https://kai-law.jp/agreement/license-agreements/ 特許庁, 「特許権の侵害への救済手続」, https://www.jpo.go.jp/support/ipr/patent-kyusai.html 知財弁護士相談室, 「特許侵害訴訟」, https://www.ip-bengoshi.com/archives/1571 特許庁, 「著作権の侵害への救済手続」, https://www.jpo.go.jp/support/ipr/copyright-kyusai.html 優誠法律事務所, 「特許権侵害に対する損害賠償請求」, https://www.yu-kobalaw.com/notes/column-1228/ 特許業務法人IPX, 「特許権侵害差止請求とは？請求された場合の対応方法も解説」, https://tokkyo-lab.com/co/info-sue 契約ウォッチ, 「自社の特許権を侵害された場合の対処法とは？請求できること・手続きの流れなどを解説」, https://keiyaku-watch.jp/media/kisochishiki/tokkyoken-shingai/ 特許庁, 「平成３０年度特許庁産業財産権制度問題調査研究報告書 サービスの多様化等事業環境の変化に対応した営業秘密・知財財産制度の在り方に関する調査研究報告書」, https://www.jpo.go.jp/resources/report/sonota/service/document/index/r01-report.pdf AIRI特許事務所, 「侵害予防調査」, https://www.airi-ip.com/service/infringement-prevention-survey/ Tokkyo.ai, 「【初心者向け】特許調査（パテントサーベイ）のやり方・方法とは」, https://www.tokkyo.ai/tokkyo-wiki/patent-search-how-to/ 独立行政法人工業所有権情報・研修館, 「特許情報調査（基礎編）」, https://www.inpit.go.jp/blob/katsuyo/pdf/training/1_02.pdf みなとみらい特許事務所, 「特許侵害予防調査（クリアランス調査）で事業リスクを低減」, https://www.mm-patent.com/patent-clearance-search/ SUEHIRO & PARTNERS BLOG, 「【初心者向け】特許調査とは？目的や種類、流れをわかりやすく解説」, https://blog.suepat.com/patent-search/ 株式会社ティエム・リサーチ・ディベロップメント, 「リバースエンジニアリングの違法性」, http://www.tmu-reverse.com/reverse_engineering/law.html ERPラボ, 「リバースエンジニアリングとは？手法や活用事例、注意点を解説」, https://erp-lab.net/erp/post1/reverse-engineering-expl/ 独立行政法人工業所有権情報・研修館, 「技術分野別（半導体）の事例」, https://www.inpit.go.jp/content/100644635.pdf クレア法律事務所, 「ライバル会社が、リバースエンジニアリングで自社の製品の技術上の秘密を調べています。違法ではないでしょうか。」, https://clairlaw.jp/qa/it/information/post-40.html 清新商事株式会社, 「リバースエンジニアリングとは？メリットや違法性について解説」, https://www.seishin-syoji.co.jp/column/column-2381_re/ 株式会社アピール, 「合法的なリバースエンジニアリングとは？知的財産権との関係を解説」, https://www.ap7.co.jp/3d%E3%82%B9%E3%82%AD%E3%83%A3%E3%83%B3%E5%88%A9%E7%94%A8/%E5%90%88%E6%B3%95%E7%9A%84%E3%81%AA%E3%83%AA%E3%83%90%E3%83%BC%E3%82%B9%E3%82%A8%E3%83%B3%E3%82%B8%E3%83%8B%E3%82%A2%E3%83%AA%E3%83%B3%E3%82%B0/ 日本知的財産協会, 「クレームチャート（CC）作成の留意点」, http://www.jipa.or.jp/kaiin/kikansi/honbun/2019_06_849.pdf note（弁理士 角渕）, 「【弁理士が解説】クレームチャートの作り方とポイント」, https://note.com/tsunobuchi/n/n19e7d0a63df6 三枝国際特許事務所, 「特許ライセンス交渉における留意点～特に実施料の決定について～」, https://www.saegusa-pat.co.jp/commentary/others/chizainotes/1256/ AK LAW FIRM, 「特許権を侵害されたため、ライセンス契約締結を求めた事例」, https://aklaw.jp/resolution_example/12670 トライアッド国際特許事務所, 「導入事例２」, https://www.tryiip.biz/cases/%E5%B0%8E%E5%85%A5%E4%BA%8B%E4%BE%8B%EF%BC%92/